Pela primeira vez na sua História, a Assembleia de Madrid celebra hoje o teu debate de investidura sem um candidato a presidir o Governo da Comunidade. Nem a ‘popular’ Isabel Díaz Ayuso nem sequer o socialista Ángel Gabilondo conseguiram os apoios suficientes e o presidente da Câmara, João Trindade, optou por deixar em branco a sessão.
Mas, em outros casos, não parece justificada a menção do autor da fonte. Há uma citação requerida na seção referente à política de imigração dos governos de Aznar. Um AB não poderá ter um pedido de cotação sem satisfazer.
Como estou seguro de que o texto tem respaldo numa referência fiável, vai ter que atender o pedido o quanto antes. Se não fosse por isso, teria que reduzir ou substituir o texto questionado. Os títulos das seções dedicadas aos sucessivos períodos de governo parecem-me qualquer coisa longos e refinados.
“A primeira fase de governo do Partido Popular” poderia ser substituída por “Governos de José Maria Aznar”. E dessa maneira em todos os outros casos. É mais acessível, mais preciso e mais curto. Não é mais que uma opinião, claro. Dizer que Zapatero obteve um respaldo “esmagadora” nas eleições de 2008 é, pelo menos, exagerado. Pode ser que a frase quer dizer que este apoio só foi espantoso “entre os cidadãos de esquerda”. Mesmo que tal visão me parece arriscado.
Uma vez dentro da urna, é difícil separar de quem procede a cada voto. O direito é que o partido socialista ganhou em 2008, contudo não ganhou maioria. O último parágrafo da subseção intitulada “O boom econômico e tuas conseqüências” não é apoiado por nenhuma fonte.
Quando se fala das eleições internas do partido socialista que finalizaram na alternativa de Pérez Rubalcaba se adiciona uma muito tendenciosa frase entre aspas que não fica claro de quem é. Diz-Se nada menos do que “houve uma escura e espantosa operação”. Não está claro se a frase é do candidato que se retirou —Carme Chacón— ou se é do autor tomado como referência.
deste modo, Importa resolver o cenário, porque é uma tomada de partido muito evidente e, prontamente, parece ser assumida pela própria Wikipédia. Há 2 parágrafos consecutivos sem fonte alguma na seção sobre a recessão e a resposta social no decorrer do governo de Rajoy. Vocês são apoiados pela referência que aparece no meio do seguinte parágrafo? Conviria esclarecerlo visto que se realizam afirmações que conseguem ser discutidas.
- 3 Posição interna, demissão e considerações
- Deixar-se modelar
- Seqüelas da ausência de tratamento da água
- Comprar um negócio, não alugue as ações
- 2 Política externa
Novamente acontece o mesmo na secção dedicada ao independentismo catalão. Com carácter geral, nenhum parágrafo precisa carecer de fonte, para impedir suspeitas. Acima de tudo, tendo em conta o controverso da matéria tratada e a determinação de determinadas afirmações. Em jeito de conclusão, e ainda que mantendo a opinião positiva primeiramente exposta, tenho que admitir que o principal erro que encontro no postagem é a sua notabilísima e desnecessária extensão.
Há tempo elaborei um postagem e me preocupou muito o que eu considerava sua excessiva extensão. Acho que sou claro se eu digo que este artigo ocupa mais do que o dobro do espaço, o que me preocupava. A excessiva extensão do postagem é mais evidente no momento em que notamos que prontamente existem produtos optativos que se encadeiam como “artigo principal” em estabelecidas seções. São os casos, a título de exemplo, nos postagens sobre a Transição espanhola, sobre o assunto os governos de Felipe González, os governos de José Maria Aznar ou os governos de Rodríguez Zapatero. Nestes casos, os respectivos números do presente post são quase tão extensos como os pressupostos artigos principais.